公司新聞
日前，博濟醫(yī)藥子公司重慶博濟醫(yī)藥科技有限公司（重慶博濟）與廣州博峰微球科技有限公司（下稱廣州博峰）就醋酸曲普瑞林微球注射劑開發(fā)簽署合作協議。這是重慶博濟成立以來簽署的首個業(yè)務服務訂單，標志著重慶博濟復雜注射劑研發(fā)平臺已全面投入運營，可為客戶提供微球、脂質體、納米注射劑等管線研發(fā)的服務。相關資料顯示，重慶博濟將為廣州博峰提供醋酸曲普瑞林含量分析方法開發(fā)及分析方法開發(fā)報告，并完成方法學全驗證及驗證報告。醋酸曲普瑞林是一種促性腺激素釋放激素激動劑，可用于包括前列腺癌、乳腺癌等若干癌癥的治療。微球注射劑具有載藥量高、突釋低、注射部位刺激性小、藥物釋放更平穩(wěn)的特點，只需每月注射一次，有望為臨床提供更多選擇?！八巹W上將微球定義為藥物溶解或分散于高分子材料中所形成的微小球體或類球體，因其注射劑具有可延長藥物的作用時間、減少用藥次數、改善患者的順應性的優(yōu)點，已成為當前緩釋注射劑研發(fā)領域的新貴?！?重慶博濟相關負責人表示，目前國內尚無企業(yè)通過醋酸曲普瑞林微球注射劑的國內一致性評價。這次合作不僅體現了重慶博濟在復雜制劑服務領域的卓越優(yōu)勢，也展現了客戶對重慶博濟的信任與認可。后續(xù)重慶博濟將依托平臺優(yōu)勢為客戶提供復雜注射劑CDMO生產、注冊申報等服務。重慶博濟兩江新區(qū)國際醫(yī)藥轉化中心簡介重慶博濟兩江新區(qū)國際醫(yī)藥轉化中心預計總投資5500萬元，建設場地23000平方米，位于水土高新技術產業(yè)園，未來將打造以高端共享生物醫(yī)藥研發(fā)平臺+高端醫(yī)療器械研發(fā)平臺+孵化器為核心的生物醫(yī)藥產業(yè)平臺，具體建設內容包括生物醫(yī)藥與醫(yī)療器械研發(fā)公共服務平臺（包括新藥、口服緩控釋制劑和復雜注射劑）、配套孵化器及成立專項投資基金等。
2021-06-09
今天（6月8日），博濟醫(yī)藥自主研發(fā)的2類改良型新藥“一種氟康唑滴耳液及其制備方法”正式獲國家知識產權局頒發(fā)發(fā)明專利證書。據介紹，本發(fā)明專利從配方及制備工藝出發(fā)，研究對氟康唑滴耳液的改進，使局部外用滴耳治療外耳道真菌病，以期減少毒副作用組分的劑量，提高療效，減少不良反應的發(fā)生及真菌耐藥性的產生。 “當前市面上有復方氟康唑軟膏和復方滴耳液兩款針對于外耳道真菌病的藥物產品，雖然對外耳道真菌病均具有一定的效果，但其效果并不理想，不僅治療效果緩慢，而且存在胃腸道反應、肝功能異常、頭昏、頭痛等不良反應癥狀。因此，研制一種副作用較小、且具有較好的殺菌、消炎等作用的滴耳液具有重要的意義。” 博濟醫(yī)藥相關負責人說：“本次專利中的氟康唑滴耳液由氟康唑、羥丙基甲基纖維素、丙二醇、苯扎溴銨、氨基酸等組分經過分步溶解、攪拌、過濾等步驟制備而成，制成的滴耳液具有較好的殺菌、消炎的作用，且副作用小，是一種性能良好的氟康唑滴耳液，且制備方法簡單，適用于工業(yè)推廣應用?！?該負責人表示，氟康唑滴耳液及其制備方法具有廣闊的市場前景和開發(fā)價值，歡迎社會各界人士就相關產品進行考察合作。
2021-06-08
昨天（6月2日），兩江投資集團第六期“明月湖干部大講壇”在重慶舉行。博濟醫(yī)藥董事長王廷春，博濟醫(yī)藥首席科學家（醫(yī)療器械方向）、子公司九泰藥械總經理李強受邀出席此次會議并就生物醫(yī)藥產業(yè)相關話題作專題報告。兩江投資集團相關主要領導、子公司班子成員、主要中層干部及部門職工近200人參加了此次活動。報告中，王廷春從新藥研發(fā)流程、國家藥物監(jiān)管體系發(fā)展、生物醫(yī)藥產業(yè)的發(fā)展機遇、區(qū)域生物醫(yī)藥產業(yè)發(fā)展建設等4個方面出發(fā)，對生物醫(yī)藥產業(yè)的整體形勢進行了詳細講解。李強則從醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展情況、研發(fā)和上市路徑、未來產業(yè)發(fā)展趨勢等方面，系統講解了醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展面臨的新機遇。為了增強學習效果，講壇還增設了互動提問環(huán)節(jié)。在座干部職工分別就醫(yī)藥CDMO行業(yè)未來發(fā)展趨勢、抗體抗原行業(yè)市場前景、質子治療的臨床應用等問題踴躍提問。兩位主講人都一一給予了細致詳盡的解答。講座后，兩江投資集團干部職工紛紛表示，此次講座內容豐富、見解獨到、視角獨特，既有專業(yè)高度、思想深度，又有實踐厚度。
2021-06-03
本期《袁來如此》為系列文章《大分子生物分析概論》的第八篇，旨在根據已發(fā)表的文獻資料，初步介紹LBA中的質量控制樣品（QC，quality control）制備、認證（qualification）和批次一致性維護的相關概念和實踐。由于內容篇幅較長，本文將采取上下篇形式進行推送，敬請垂注！《袁來如此》專欄系廣州博濟醫(yī)藥微信公眾號打造的科普學術專欄，內容均為博濟醫(yī)藥子公司深圳博瑞副總經理袁智博士原創(chuàng)。1.導論配體結合測試方法（LBA）的性能，在研究前方法驗證和研究中樣本分析期間，體現在QC的效能。需要采用嚴格和既定的方法合理地管理QC樣品的生命周期，內容包括制備、質量控制以及QC性能的監(jiān)控。雖然在監(jiān)管機構的指南和有關LBA的文獻中有關于QC樣品的制備和認證接受標準（acceptance criteria）的相關討論，但此類文獻只是較為初步地討論了這些參數，且只涉及方法開發(fā)和研究前驗證的階段，并沒有對QC生命周期管理的問題和對這一過程至關重要的因素做出討論和解答。關于新QC批次的生產和認證（用來保持QC批次間的一致性和防止測試結果偏移）的許多問題仍然沒有得到解決。此外，大多數生物分析實驗室缺乏健全的方法或統計工具來監(jiān)測QC趨勢，而這種監(jiān)測對于QC性能以及生命周期的管理是至關重要的。本文旨在填補這一方面的空白，為QC樣品生命周期的管理及其組成部分提供指導、建議和最佳實踐。這其中包括：QC的制備、認證和其性能趨勢的監(jiān)控。幫助生物分析實驗室，在其標準操作程序 （SOPs）中，定義QC的認證，并制定批次間一致性的指導原則。應當在已驗證的分析方法或每個實驗室的樣本分析計劃中，對研究和分析方法特異性的具體要求（assay- and study-specific requirements）和規(guī)范加以考慮和做出詳細說明。本文主要側重于用于LBA定量和定性分析中的QC，如藥代動力學（PK）和抗藥物抗體（ADA）的測試。其他類別的測試方法不在討論的范疇。2.質量控制樣品的制備標準品（Reference standard）、混合樣本基質、QC的組成成分、設備和生產策略都是制備用于LBA的QC樣品的關鍵因素。以下各節(jié)將根據這些因素展開討論。質量控制樣品（Quality Controls）的構成（composition）QC樣品應使用與研究樣本基質相似，且盡可能與其接近的基質來制備。例如，如果研究樣本是未過濾、未離心或未經活性炭處理的血清，則QC基質也應是未過濾、未離心或未經活性炭處理的同一物種的血清。應使用未稀釋（100%）的基質制備QC樣品，以便對QC樣品與研究樣本采取相同的稀釋步驟[如最低稀釋度（minimum required dilution，MRD）]。但不排除特殊情況，例如用替代基質代替稀有的研究基質（通常很難獲得足夠數量的稀有基質包括：腦脊液、關節(jié)腔滑液或來自某些物種的眼部基質（ocular matrices）等），但這需要適當的理由，并且只允許在需要保留基質（matrix conservation）的情況下使用。緩解基質體量問題的推薦方法是在替代基質中準備3個QC水平中的2個，而在研究基質中制備一個濃度的QC。如果使用替代基質，則需要證明其與研究基質具有等效性。最好使用與制備標準品（calibrators）相同批次的基質來制備QC樣品，以增強方法的一致性和重現性。中間原液（intermediate stock）是用于制備QC樣品的待測物溶液，可以在下列稀釋劑中制備，如水、緩沖液或有機介質（organic media）。當中間原液是水或緩沖液時，QC的最終成分至少為95%（v/v）的樣本基質；當使用有機溶劑（如DMSO或乙酸）制備時，最終成分至少為99%（v/v）的樣本基質。QCs的獨立制備應當分別制備QC樣品與標準品，以防止加入待測物時的系統性誤差。建議使用不同的中間原液和不同的稀釋步驟來制備QC樣品和標準品，還建議在每個濃度中獨立加入待測物，而不是通過序列稀釋（serial dilutions）高濃度的QC樣品。這一點尤為重要，因為標準品如果是通過高濃度樣品的序列稀釋制備的，序列稀釋QC樣品和標準品能夠掩蓋稀釋線性度的問題，應該避免這種操作。標準品在QC制備時，PK定量分析中的標準品（reference standard）或ADA檢測中的陽性對照品（positive antibody control）必須在其有效期內。應該單獨建立QC樣品的穩(wěn)定性和有效期（與用于制備的標準品無關），因為QC樣品中的待測物是在基質之中，與原液中的標準品是不同的?？梢灾苽?、分裝和儲存將標準品用研究基質或適當稀釋劑稀釋時所產生的中間原液，以供未來制備QC樣品或標準品。在這種情況下，中間原液的穩(wěn)定性應覆蓋其儲存窗口期，即從其制備日期起至使用日期為止。這可以通過比較下述2種樣品來實現：1. 從凍存的中間原液（frozen intermediate stock）制備的標準品和/或QC樣品；2. 使用初始的標準品原液（original reference standard stock）制備的標準品和/或QC樣品。合格（Qualified）基質正確地選擇用于制備QC樣品的基質，對于保證分析方法的質量和防止分析結果漂移是至關重要的。這在ADA檢測中尤其重要，因為合格的基質（QMP），作為陰性對照（NC），將直接影響微孔板特異性的切點，必須在已驗證的定量分析方法中或適當的SOP中，建立并明確規(guī)定適當的基質篩選（screening）、選擇（selection）過程以及接受標準。有關基質質量認證（qualification）的建議總結如下。i. 第一個基質的質量認證第一個合格基質的批次認證通常是作為分析方法開發(fā)的一部分進行的，并在方法驗證時進行正式的認證。& 認證足夠體量的合格基質，足以在多個研究和多個藥物開發(fā)階段一直使用。至少，有足夠體量的合格基質可以滿足研究前驗證以及一項或多項生物樣本分析研究。& 合格基質的儲存條件與預期研究樣本的儲存條件一致（如-20℃或-80℃）。& 制備混合基質（matrix pool）的第一步，是通過比較未添加和添加了待測物的基質樣本所產生的分析信號，來篩選單個基質樣本或混合基質樣本（多個、單個樣本的混合物）。& 作為背景值，考察未添加待測物的基質樣本的響應值。應當將背景異常高的基質樣本剔除，例如，高于PK定量下限（LLOQ）或高于ADA預估切點的樣本。對于ADA分析，背景異常低也可能有問題。& 對于PK定量分析，可根據分析方法或實驗室SOP中確定的接受標準來評估添加了待測物的基質樣本。如建議相對誤差（RE）的接受標準在±20%范圍內；建議在LLOQ和低QC(LQC)之間的濃度水平上添加待測物到單個基質樣本，并且至少在一次分析運行中這樣做。& 對于ADA分析，必須強調空白信號（blank signal，NC）的重要性。當沒有其它批次的基質可比較時，建議在篩查測試(screen，Tier 1)中評估單個基質樣本，并比較組內各個樣本的響應值，以評估其原始響應值。應將所有異常高響應值或低響應值的單個基質排除在替換混合基質（replacement matrix pool）之外。在可能的情況下，還應將混合基質（matrix pool）與一組疾病狀態(tài)的基質樣本進行比較，以確定其合用性（suitability）。& 對于PK定量分析，混合基質的背景的接受標準，可以是比預估的LLOQ低2-3倍的基質響應。ADA分析的接受標準，可以是低于預估的切點或在特定的響應范圍內。ii. 替換基質批次的質量認證& 使用與認證第一批次相同的分析方法，對替換批次的基質樣本進行認證。–確保未外加待測物的現有的和替換的合格基質（QMP）的響應值具有可比性。–對于PK定量分析，應當將替換基質批次與現有合格批次進行比較。至少在一次分析運行中，分析添加了待測物標準品的樣本（濃度在LLOQ和LQC之間，至少n=3）。標準品（reference standard）的分析回收率(AR)，在現有和替代批次的基質中，都應在80至120%的范圍內。同時，使用兩個基質批次制備的樣本所測定的標準品濃度之差不超過10%。–為了認證ADA分析中的替換合格基質（replacement QMP），應當使用先前建立的微孔板特異的切點因子，對單個基質樣本進行篩查。篩查測試中是陽性的所有單個樣本都應排除在替換合格基質之外。另一種方法是直接考察每個基質樣本的信噪比(S/N)，應將超過經過驗證的切點因子的基質樣本排除在替換合格基質之外。以下推薦的是替換合格基質的接受標準: 替換基質批次的響應值，應當在現有基質批次響應值的±10%以內。如果不是，則應當評估一組單個基質樣本，并與兩個微孔板特異的切點比較，以確定篩查結果是陽性或陰性。其中一個切點是用現有合格基質的陰性對照計算的，另一個切點是用替換合格基質制備的陰性對照計算的。使用這兩個切點（現有vs.替換微孔板特異的切點）所得出的篩查結果（陰性/陽性狀態(tài)）應當相似（comparable），但borderline samples，根據基質響應，可能是陽性或陰性。iii. 基質的背景響應在PK分析中，基質的背景響應應保持在最低狀態(tài)，因為它影響分析靈敏度，并可能限制定量的范圍。對于ADA分析，建議一旦獲得驗證數據，就應盡快確定基質響應范圍的上限和下限。& 在非競爭性定量（如PK）免疫測試中，基質背景不應超過LLOQ的1/3。& 在競爭性免疫分析中，背景值至少為最低校準點數值的1.11倍。這是基于B/B0（最低校準點信號/零校準點信號，lowest calibrator signal/zero calibrator）建議的90%（100/90）。& 在ADA和其他非定量分析中，對基質背景的一般建議是相對發(fā)光單位（RLUs）≤200和吸光度≤0.200。有些測試方法的基質背景則比上述建議的要高。& 基質背景的下限由儀器響應決定，不同儀器和不同實驗室的儀器響應可能不同。設備& 用于制備QC樣品的設備，包括移液器，應進行精密度驗證，并應在校準范圍內。& 設備校準的過程和頻率應在SOP中規(guī)定明示。& 在一些實驗室，除了定期校準之外，還需要在使用移液器制備QC樣品之前進行額外的校準檢查，但在一些實驗室，如果定期校準仍然有效，則不需要重新進行校準檢查。3.QC樣品的認證常規(guī)的運行接受標準（general run acceptance criteria）此處的一般運行接受標準適用于現有和替換QC批次的認證。此處下列術語：基線批次（baseline QC lots）、遺留QC批次（legacy lots）或QC比較批次（comparator QC lots）可互換使用。對于PK定量分析方法1. QC樣品可與之前認證過的，且有已知穩(wěn)定性的凍存校準品進行比對和認證。如果沒有合格的凍存標準品，則應使用重新制備的標準曲線對QC樣品進行評估。在后一種方法中，需要加入之前認證過的一組QC樣品對新鮮制備的標準曲線進行認證。2. 認證（qualification）是通過評估分析內和分析間的精密度（inter- and intra-assay precision，對所有方法）和準確度(對定量方法)來進行的。3. 對定量和藥代動力學分析方法，QC樣品必須滿足精密度和準確度標準：變異系數(coefficient of variation，CV) ≤20%，RE在±20%之內；定量下限（LLOQ）和上限（ULOQ）：CV≤25%，RE在±25%之內。對于ADA和其它定性分析方法：1. QC樣品應滿足CV≤20%的標準。2. 現有和替換QC的響應值都應在其相應濃度級別已建立的響應范圍內。如果替換的QC批次不在相應的信號范圍內，則實驗室必須排除故障并確定其根本原因。ADA陽性對照（PC）和陰性對照（NC）信號漂移的潛在原因包括：(a)待測物添加錯誤；(b) 混合基質選擇不當；(c)信號范圍設定不正確。后續(xù)的故障排除應遵循以下順序: 首先準備一個新批次的QC樣品，如果重復制備的QC仍然失敗，則認證一個新批次的合格基質（QMP）；然后重新制備陽性和陰性對照，如果新制備的陽性和陰性對照仍然在其信號范圍之外，則納入研究中測試運行得出的額外數據，進而重新評估已建立的信號范圍。每個實驗室應當根據足夠的測試運行次數所得出的數據，適當地確定驗證后信號范圍，以避免將其范圍設置得過窄或者不適合長期使用。3. 接受標準：高陽性對照（HPC）>低陽性對照（LPC）>切點>陰性對照。對于所有分析方法1. 建議在每次認證的測試運行中，至少測試3組現有和替換QC樣品。在這個要求上，個別實驗室可能會有所不同。2. 至少三分之二的測試運行應滿足上述規(guī)定的接受標準。這些認證要求和建議見表I。表1. 替換QC批次（replacement QC lots）認證要求的比較3. 現有的和替換的QC樣品必須滿足上述的常規(guī)運行接受標準。4. 如果替換批次的QC樣品不符合上述接受標準，而現有批次合格時，則應將替換批次廢除，并制備另一批次的QC樣品。當一個濃度水平的替換QC樣本不合格時，可以重新制備該濃度水平的QC。5. 如果現有的QC批次在替換批次的認證過程中未能通過接受標準，則應重新分析以確認相關結果。如果現有的批次在重復分析后仍然不合格，那么它就不能用作比對品（comparator）。在這種情況下，應遵循<現有合格批次不存在時的認證>章節(jié)所描述的程序和質量標準。第一個批次QC樣品的質量認證第一個批次的QC樣品，也被稱為基線（baseline）或遺留（legacy）批次，通常作為研究前方法驗證中的準確度和精密度（A&P）評估的一部分進行認證。對研究前方法驗證中的QC批次進行認證時，推薦至少進行獨立運行6次，每個QC濃度至少運行3次，至少分2天進行，至少2名分析人員參與。且要求至少4/6的QC認證運行應該滿足接受標準，才滿足對該批次QC認證（見表1）。在可能的情況下，還建議將該QC批次與方法開發(fā)時所用的QC樣品建立橋接聯系。對這種橋接性評價的接受標準將由各個獨立的實驗室自行制定， 推薦二者之間的誤差為±10%或更低。特定樣品的運行接受標準必須滿足常規(guī)運行接受標準。表1. 替換QC批次（replacement QC lots）認證要求的比較。替換批次QC樣品的認證i. 通過與現有合格QC批次比較的認證在研究前的方法驗證之外，每次制備替換批次QC樣品時，通過與之前認證了的（合格）批次的比較，對替換批次進行認證。為了可靠地進行可比性評估，必須使用相同的凍存或新鮮制備的標準曲線來評估現有的和替換的QC批次。一個替換批次的QC樣品至少要經過2個獨立的認證運行（qualification runs）。QC認證運行可能在同一天由多個分析人員（至少2名），或同一分析人員在不同天（至少2天）進行。建議在同一認證運行中，至少要包括3組獨立的替換批次QC樣品和至少3組現有批次的QC樣品。一組從單獨凍存和分裝的QC所制備的樣品被定義為一組獨立的QC樣品（一組有三個濃度級別）。在QC認證過程中，不鼓勵在同一測試運行中使用同一凍存和分裝的QC制備的一組QC。個別實驗室可以制定不同于此處建議的標準，如根據其對所涉及的變異性和風險的評估，分別進行3次獨立測試運行，而不是2次。定量LBA方法中，替換QC批次的認證，應當以常規(guī)運行接受標準中的規(guī)定為基礎，同時也應當以其與現有合格QC批次的可比性（comparability）為基礎。例如，可比性標準可包括現有批次和替換批次之間±10%或以下的差異。使用現有和替換QC樣品的測量濃度，可以用下面的公式確定差異百分比值（%）。替換批次濃度-現在批次濃度用于ADA和其他非定量LBA檢測方法, 現有和替換的QC批次都應該滿足ADA和定性分析的常規(guī)運行接受標準。此外，現有和替換PCs和NCs的響應都應該在各自建立的信號范圍內。ii. 不存在現有合格（認證過的）QC批次情況下的認證可能存在這樣的情況，即可能不存在遺留的，經認證合格的QC樣品，因為這些QC樣品已經用完或過期。不存在可比較QC的情況下，建議使用不同的中間原液（intermediate stocks），由不同的分析人員，分別制備兩個批次的QC樣品。從實際操作上，可以指定一個批次，可能是批量較大的，為主要批次（primary lot）；另一批次，可能是小批量的，就作為參照品（comparator），對主要批次進行認證。對主要和次要批次的對比測試應由2人進行，每人使用獨立制備的標準曲線進行測試，每人進行3次測試，至少分2天進行，總共運行6次。至少4/6 (2/3)的QC認證運行應該滿足接受標準。也應滿足上述的常規(guī)運行接受標準。兩個替換批次的QC樣品應滿足±10%或更嚴格的偏差標準，保證二者中任何一個批次均可接受。表1總結了這些認證要求。在含有內源性待測物的基質中制備的QC的認證在定量PK分析中，當基質中含有待測物的內源性同源物時，所測定的空白基質濃度可能是至關重要的；并應該納入考慮。有2種方式：1.減法：在報告測定的QC值之前，從測定的QC樣品濃度中減去空白基質的濃度；2.加法：將測定的空白基質濃度加上QC的外加待測物濃度，以確定其調整后的標稱值。Marcelletti等人介紹了幾個案例研究；其中，使用加法和減法，直接比較了加標回收率；這些案例研究評估了具有明顯內源性水平的許多生物標記物的回收率。根據這些已發(fā)表的案例研究，減法是首選方法，而不推薦使用加法。建議在每個認證運行中至少包含3組空白基質樣本，其測定的平均濃度用于調整值（adjusted value）的計算。建議對含有內源性待測物的QC樣品，在10-20天內至少進行30次運行，至少有2人參與，每個運行使用≥3組QC樣品。此類QC認證的運行接受標準與定量PK方法的常規(guī)運行接受標準相同。未知標稱濃度（Nominal Concentration）的QC的認證如果QC原液的標稱濃度未知，如未純化的蛋白質和一些商業(yè)來源的對照原液（commercial control stocks），或者在血液學檢測中，當crude血清/血漿被用作血液因子的來源時，標稱濃度必須根據多位分析人員在不同日期進行的多次運行中檢測到的平均值來確定。此類測試的適當規(guī)范是特異于測試方法的，必須作為研究前測試方法驗證的一部分建立起來。QC樣品的制備方法是將待測物原液，以特定稀釋倍數，加入到經過認證（合格）的空白混合基質或適當的稀釋劑（diluent）中。對于所有成功的運行，每個QC的平均測定值就應設定為標稱值。建議至少正常實施測試運行30次，由至少2人在10-20天內執(zhí)行，以設定QC樣品的標稱濃度。每個測試運行包含 ≥3 組QC。在最初的測定之后，日常分析運行中QC樣品的接受標準以及將來替換QC批次的接受標準為已確定的標稱值（nominal value）的±20%。任何替換批次的待測物濃度必須在此確定的范圍內。由于來自血清和血漿的因子的固有的變異性，可能需要，基于最初的20-30次的運行數據，為每個QC濃度水平指定一個臨時的標稱值；然后，在有其它可用數據時，重新評估這個標稱值的適用性。如果測試方法的內在變異性較大，則可能需要定期地重新評估和重新建立QC的接受范圍。前述的PK定量方法的常規(guī)運行接受標準也必須得到滿足。標稱濃度與測定濃度單位不一致的QC的認證酶活性測試方法是QC標稱值和測定值單位不同的方法之一。在這些分析測試中，酶類藥物的標稱(外加)濃度通常是ng/mL或?g/mL；然而，加標QC樣品測定值的活性單位為nmol/h/mL或nmol/h/?g。這些QC單位上的差異構成了獨特的挑戰(zhàn)，因為它不能計算準確度。在這種情況下，可以通過建立QC的標稱活性值（nominal activity value）來克服這個局限性。每個濃度級別的標稱QC活性值可以，由至少2人，根據至少30次合格運行的平均測定活性值，在至少10-20天內建立。每次運行至少應包含3組QC樣品。所有合格運行的平均活性測定值，即為QC的標稱活性值，并可以使用下面的公式計算單個QC樣品的%RE：其中，標稱QC活性值m30，含義是進行30次運行所測定活性的平均值。在最初的測試完成之后，日常運行和替換QC批次的接受標準就是QC活性標稱值的±20%。表2總結了上面討論的，有關特殊類別的QC樣品的注意事項。表2. 對特殊類別QC樣品的要求的總結特別聲明本文如有疏漏和誤讀相關指南和數據的地方，請讀者評論和指正。所有引用的原始信息和資料均來自已經發(fā)表學術期刊, 官方網絡報道, 等公開渠道, 不涉及任何保密信息。參考文獻的選擇考慮到多樣化但也不可能完備。歡迎讀者提供有價值的文獻及其評估。擴展閱讀參 考 文 獻1. Azadeh, M., et al., Quality Controls in Ligand Binding Assays: Recommendations and Best Practices for Preparation, Qualification, Maintenance of Lot to Lot Consistency, and Prevention of Assay Drift. The AAPS journal, 2019. 21(5): p. 89.2. DeSilva B, et al. Recommendations for the bioanalytical method validation of ligand-binding assays to support pharmacokinetic assessments of macromolecules. AAPS J. 2003;20(11):1885–900.3. Viswanathan CT, et al. Quantitative bioanalytical methods validation and implementation: best practices for chromatographic and ligand binding assays. Pharm. Res. 2007;24(10):1962–73.4. US Food and Drug Administration. Guidance for industry: bioanalytical method validation. Silver Spring: Center for Drug Evaluation and Research; 2018.5. Azadeh M, et al. Calibration curves in quantitative ligand binding assays: recommendations and best practices for preparation, design, and editing of calibration curves. AAPS J. 2018;20:22.6. Nowatzke W, Woolf E. Best practices during bioanalytical method validation for the characterization of assay reagents and the evaluation of analyte stability in assay standards, quality controls, and study samples. AAPS J. 2007;9(2):F117–E122.7. Marcelletti JF, et al. Calculations for adjusting endogenous biomarker levels during analytical recovery assessments for ligand-biding assay bioanalytical method validation. AAPS J. 2015;17(4):939–47.8. US Food and Drug Administration. Guidance for industry: assay development and validation for immunogenicity testing of therapeutic protein products. Silver Spring: Center for Drug Evaluation and Research; 2019.9. U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administration, Process validation: general principles and practices. Guidance for industries; 2011.10. Sondag P, et al. In: Zhang L, editor. Nonclinical statistics for pharmaceutical and biotechnology industries. Statistics for Biology and Health. Cham: Springer; 2016.p.415–32.11. Schofield T. Lifecycle approach to bioassay. In: Nonclinical statistics for pharmaceutical and biotechnology industries. Cham: Springer; 2016. p.433–60.12. Scherder T, et al. Continued process verification. In: Statistics for biotechnology process development. Boca Raton: Chapman and Hall/CRC; 2018. p. 265–84.13. Levey S, et al. The use of control charts in the clinical laboratory. Am J Clin Pathol. 1950;20(11):1059–66.14. Montgomery DC. Introduction to statistical quality control. 6th ed. Hoboken: Arizona State University, Wiley; 2009.15. Westgard JO. Interpreting SQC results using “Westgard Rules”. In: Westgard JO, editor. Basic QC practices, vol. 2016. 4th ed. Madison: Westgard QC; 1998. p. 45–58.16. Sullivan LP. Reducing variability: a replacement approach to quality. Qual Prog. 1984.17. Kelly M, et al. Large molecule run acceptance: recommendation for best practices and harmonization from the global bioanalysis consortium harmonization team. AAPS J. 2014;16(2):221–5.18. Parvin CA, et al. C24-A4. Statistical quality control for quantitative measurement procedures: principles and definitions. 4th ed. Wayne: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2016.19. Westgard JO. Statistical quality control procedures. Clin Lab Med. 2013;33(1):111–24.20. Geist B, et al. Monitoring quality of critical reagents used in ligand binding assays with liquid chromatography mass spectrometry. In: Protein analysis using mass spectrometry. Hoboken: Wiley; 2017. p. 107–23.
2021-05-31
