鑒于商業(yè)試劑來源于能力（雄厚的技術(shù)，支持性文件的實力，有提供多批次產(chǎn)品的能力）各不相同的多個供應商，謹慎的做法是進行盡職調(diào)查和可行性評估，以選擇可靠的試劑和供應商。無論試劑是在內(nèi)部生產(chǎn)還是從商業(yè)來源獲取，了解試劑具體特征的需求都是一樣的。與供應商建立密切關(guān)系是非常有益的，這有助于擴展技術(shù)支持的范圍，以提高故障排除率，解決試劑相關(guān)問題，及時獲取有關(guān)試劑批次變化的信息和確保特定批次的長期供應。此外，如果只有一家關(guān)鍵試劑的供應商，則建議考慮建立某種合同關(guān)系，這些合同關(guān)系可以給用戶預警產(chǎn)品更改或生產(chǎn)停止。下面列出了值得考慮的若干的要點：& 來自不同供應商的相同濃度單位的重組蛋白和多肽在一個測試系統(tǒng)中可能有不同的表現(xiàn)。因此，選擇并保留足夠數(shù)量的試劑以滿足長期需要是有益的。在某些情況下，如果已在驗證期間確定一個校正因子，或者已生成能支持該校正因子的實驗數(shù)據(jù)，則可考慮使用校正系數(shù)來補償內(nèi)容和比例錯誤（content and proportional errors）。& 供應商通常擁有質(zhì)量控制/質(zhì)量保證和批次放行的流程。盡管通常不能審核這些流程，但在某些情況下，可能有機會對供應商的設(shè)施進行QA審計。& 通?？梢酝ㄟ^提出特定請求可以獲得通常不伴隨著試劑提供的文件（例如，與試劑的表征，穩(wěn)定性，批次放行規(guī)范，等，相關(guān)的文件）。& 商業(yè)化生產(chǎn)的預涂層固相支持物件，如電化學發(fā)光和ELISA板材和珠子可能需要被視為關(guān)鍵試劑。應該建立和記錄與這些關(guān)鍵試劑相關(guān)的內(nèi)部流程，如批次驗收測試，以確保板材的涂層均勻，尤其是在使用條帶的情況下。對于使用商業(yè)試劑構(gòu)建的內(nèi)部生物標志物的檢測方法，應使用含有內(nèi)源性被分析物（endogenous analyte）的混合（pooled）生物基質(zhì)（如血清/血漿）作為QCs，用來監(jiān)測不同批次的商業(yè)試劑的性能。& 解釋生產(chǎn)商的失效期數(shù)據(jù)，作為該試劑的測試/再測試的依據(jù)，因為該試劑在超過"到期日期"后，可能仍適用于預期用途。請參閱“試劑穩(wěn)定性”部分，以得到相關(guān)的詳細指導。
表1.從內(nèi)部和商業(yè)來源獲得的試劑的有關(guān)注意事項
5.關(guān)鍵試劑的更換用于配體結(jié)合測試方法的試劑通常由生物生產(chǎn)過程生產(chǎn)，而不是一個完全可控的合成過程。這將導致不同批次之間的可變性和異質(zhì)性。蛋白生產(chǎn)出來之后，通常有純化和標記步驟，這更增加了產(chǎn)品的復雜性。此外，通常需要在很長的一段時間里，使用這些測試方法，以支持一個藥物的整個生命周期，這意味著可能需要多個批次的試劑來支持長期的測試。為了盡量減少批次之間的可變性，必須擁有規(guī)范良好，并且前后一致的試劑生產(chǎn)流程；也必須按照相關(guān)的生產(chǎn)方案和標記程序(labeling procedures)生產(chǎn)，并且完整地記錄整個流程。但是，方案（protocols）和程序（procedures）的詳細程度往往不合適（見最近的例子見15）。所以必須認識到：對生產(chǎn)程序的描述越詳細，試劑生產(chǎn)的可重復性就越大，更換關(guān)鍵試劑可能是面臨的最重大的挑戰(zhàn)之一。在2001年生物分析方法驗證指南中，F(xiàn)DA指出“...如果更改關(guān)鍵試劑，則可能需要重新優(yōu)化或驗證該測試方法”。此外，EMA指南規(guī)定，當試劑批次更改時，必須確認測試方法的分析效能，“以確保與原始批次或上一批次的試劑相比，該方法的效能不會改變”。對試劑的任何操作都代表該試劑成為一個新的批次（包括稀釋）。O'Hara等人將試劑或某個批次試劑的更改歸類為需要不同評估的級別：即主要和次要的更改。這樣的評估是由科學驅(qū)動。建議事先確定一套明確的績效評估方法和驗收標準，并詳細記錄驗收標準和相關(guān)實驗。相關(guān)文件可以是指導試劑更改的標準操作程序（SOP），也可以作為最終方法報告的一部分。事實上，并非所有生物分析實驗室都有相應的程序或者正式的SOP，用以管理試劑批次的變更。在某些情況下，認證可能只是使用新試劑批次的單個測試運行，或者在同一運行中使用新和舊試劑的單個測試運行。與舊批次比較是有用的，但不是絕對需要的，因為在許多情況下，舊（或原始）批次可能已經(jīng)用完。某些實驗室擁有定義更明確的、用于批次變更的測試方法驗證程序。在某些情況下，對新試劑的定義也可能存在一些差異，例如從同一原始材料生產(chǎn)出來的新批次。業(yè)界最初認為，新批次試劑的認證和穩(wěn)定性測試的接受標準應包括最大的儀器響應。然而，對基于儀器響應的信號控制圖（signal control charts）的效用有不同意見。因此，需要關(guān)注下列事項：用于生成檢測信號的分析平臺；比較同一儀器隨時間而獲取的信號的能力；比較不同儀器的所產(chǎn)生的信號的能力以及環(huán)境溫度等變量的影響。
本文如有疏漏和誤讀相關(guān)指南和數(shù)據(jù)的地方，請讀者評論和指正。所有引用的原始信息和資料均來自已經(jīng)發(fā)表學術(shù)期刊, 官方網(wǎng)絡(luò)報道, 等公開渠道, 不涉及任何保密信息。參考文獻的選擇考慮到多樣化但也不可能完備。歡迎讀者提供有價值的文獻及其評估。參 考 文 獻 1. King, L, et al., Ligandbinding assay critical reagents and their stability: recommendations and bestpractices from the Global Bioanalysis Consortium Harmonization Team. The AAPSjournal, 2014. 16(3): p. 504-15.2. DeSilva B, et al. Recommendationsfor the bioanalytical method validation of ligand-binding assays to supportpharmacokinetic assessments of macromolecules. Pharm Res. 2003;20(11):1885–900.3. Mire-Sluis AR, et al.Recommendations for the design and optimization of immunoassays used in thedetection of host antibodies against biotechnology products. J Immunol Methods.2004;289(1–2):1–16.4. Nowatzke W, Woolf E. Bestpractices during bioanalytical method validation for the characterization ofassay reagents and the evaluation of analyte stability in assay standards,quality controls, and study samples. AAPS J. 2007;9(2):E117–22.5. Rup B, O’Hara D. Criticalligand binding reagent preparation/selection: when specificity depends onreagents. AAPS J. 2007;9(1):E148–55.6. Staack RF, et al. Quality requirements for critical assayreagents used in bioanalysis of therapeutic proteins: what bioanalysts shouldknow about their reagents. Bioanalysis. 2011;3(5):523–34. doi:10.4155/bio.11.16.7.O’Hara DM, et al. Ligand binding assays in the 21st century laboratory:recommendations for characterization and supply of critical reagents. AAPS J.2012;14(2):316–28. doi:10.1208/s12248-012-9334-9.8.Miller WG, et al. Commutability limitations influence qualitycontrol results with different reagent lots. Clin Chem. 2011;57(1):76–83.9.Clinical LaboratoryStandards Institute (Formerly NCCLS). Assessing the quality of immunoassaysystems: radioimmunoassays and enzyme, fluorescence, and luminescenceimmunoassays; approved guideline. NCCLS I/LA23-A 2004;24 (16).10.Geist BJ, et al.Characterization of critical reagents in ligand-binding assays: enabling robustbioanalytical methods and lifecycle management. Bioanalysis. 2013;5(2):227–44.doi:10.4155/bio.12.304.11.Kirkwood TB. Predicting thestability of biological standards and products. Biometrics. 1977;33(4):736–42.12.Johnson RE. Commutabilitylimitations influence quality control results with different reagent lots. ClinChem. 2011;57(1):76–83.13.Myler HA, et al. Validationand life-cycle management of a quantitative ligand binding assay for themeasurement of Nulojix?, a CTLA-4–Fc fusion protein, in renaland liver transplant patients. Bioanalysis. 2012;4(10):1215–26.14.Wang W, et al. Antibodystructure, instability, and formulation. J Pharm Sci. 2007;96(1):1–26.15.Chang BS, Yeung B. Physicalstability of protein pharmaceuticals. In: Jameel F, Hershenson S, editors.Formulation and process development strategies for manufacturingbiopharmaceuticals. Hoboken: Wiley; 2010. p. 69–104.16.Krause PR. Goals ofstability evaluation throughout the vaccine life cycle. Biologicals.2009;37(6):369–78.17.Viswanathan et al.Workshop/conference report—quantitative bioanalytical methods validation andimplementation: best practices for chromatographic and ligand binding assays.AAPS J. 2007;9(1):E30–42.
